首頁  / 情報 / 校園

All 大學校園 高中校園 海外校園 大學排行 校長開講
高中校園 【106智慧鐵人競賽】展現高中職生的創意與智慧
技職組冠軍 106年度智慧鐵人創意競賽決賽暨國際邀請賽的獲獎隊伍於日前出爐了，高中一般組冠軍由建國中學學生組成的「桃園沒有萊爾富」奪下，而技職組冠軍則是由臺南高工、臺南一中、臺南女中組成的「Iron-men」獲得。闖關王的頭銜則是由歷屆以來累積最高分的「桃園沒有萊爾富」隊奪得。此外，國際組冠軍為來自新加坡的「Pink Fluffy Unicorns」隊所摘下。 由教育部青年發展署主辦的「智慧鐵人創意競賽」，今年全臺北、中、南、東與離島地區共有1,903組隊伍，歷經初賽、複賽的考驗，從中脫穎而出的24支團隊再與來自亞洲、非洲及南美洲等9組國際隊伍，在決賽接受關卡闖關及主軸任務製作的挑戰。 實境生存挑戰，展現創意與合作 「智慧鐵人創意競賽」如同一場真人實境生存冒險遊戲，參賽者必須集結不同專長的隊友組隊，破解每道不同領域的關卡，更必須挑戰和製作前所未見的作品。這次決賽主軸任務「增進人類社會和諧的移動家用機械」，考驗的是參賽者的實作能力以及對弱勢團體的同理心及洞察力，參賽各隊均在有限時間內，製作呈現出極具隊伍特色的作品。 「智慧鐵人創意競賽」自93年開始辦理，從一開始的135隊較勁，到今年已成長到1,903隊，競爭激烈，比賽內容融合生活與課程，促進知識活用，非常受到高中職學生歡迎。 本屆國際參賽隊伍數為歷年之冠，有日本、韓國、香港、新加坡、奈及利亞、越南、馬來西亞、印尼及智利隊，新南向國家參賽隊數更是創新高，有四隊之多。而「Pink Fluffy Unicorns」團隊作品充滿創意，令人驚艷，因此獲得國際組冠軍。 「智慧鐵人創意競賽」獲獎名單 ★資料來源：「智慧鐵人創意競賽」活動官網
大學校園 評鑑2.0時代，大學如何確保系所品質
Photo via Visual hunt 為因應國際高等教育的發展與挑戰，教育部著手規劃高等教育評鑑從「1.0」進化到「2.0」，重點政策方向為不再由政府單位辦理系所評鑑，而改採校務評鑑方式監督各校辦學成果；同時規劃簡化評鑑指標，鼓勵學校呈現辦學特色與成果，以「兩大目標」、「一個作法」進行檢視。 「兩大目標」即為檢視學生學習成效與教師教學成效；「一個作法」則是將學校的評鑑資料改採公開透明的資訊，供社會大眾及評鑑委員隨時上網檢索，希望落實由學校自主建立並確保教育品質的功能，達到大學自主治理的積極性目標。 建立ADRI內部品質保證機制 過去教育主管機關在評鑑初期以IPO（Input, Process, Output）為導向，設計並執行統一的檢核標準，較無法充分考量個別學校的特性，而較重視校際、系（所）際間相互評比；繼而轉型至以PDCA（Plan, Do, Check, Act）為精神，透過多元指標引導學校自我定位，以追求進步、發揮特色，重視學校自我檢視，強調自我改善與成長，如今在評鑑2.0的「兩大目標」與「一個作法」策略引導下，學校可藉由ADRI（Approach, Deployment, Results, Improvement）模式建立內部品質保證機制，強調切合目標並以學生為本，據此檢視教師教學與學生學習成效。 A：宗旨／目標／策略（Approach）：學校依據自身優勢資源並配合發展願景與使命，訂定宗旨／目標，並研擬執行策略與可行的績效指標，以作為定期檢討成效之用。 D：執行情形（Deployment）：前述相關執行策略在獲得全校共識後，於日常運作推動執行。 R：執行成果（Results）：學校自我檢視各面向執行成效，並逐步展現優勢與特色。 I：改善方案（Improvement）：學校就其所擬定之宗旨／目標／策略、執行情形與執行成果定期檢討，並透過全方位、有效、透明、審慎的客觀數據呈現改善方案，以達精益求精、持續改善的目的。 善用資訊科技，整合各項校務系統資料 教育部為協助學校提升校務治理能力，善用教育資源提高學生學習成效，於2015年5月訂定「補助大學提升校務專業管理能力計畫審查作業要點」，希冀學校能透過盤點、整合、管理及應用校內、外既有的資料庫╱資訊系統之數據╱文字資料，建構一個確實提供校務運作參酌的長期追蹤資訊平台，建立學校行政與教學單位數據╱事證為本、績效責任為承諾的決策支持模式，達致學校跨單位職能合作、知識管理、自我評鑑與標竿學習的目標。 臺評會為協助學校充分利用數據，以達校務運作之完善，已於2016年正式推動「臺灣校務專業管理資訊整合先導計畫」（Taiwan Institutional Research Cloud，簡稱TIR Cloud），透過公開資訊之彙整及資訊平台的建立，將資料作有效運用，提出具有廣度及深度的關鍵數據與分析報告，讓學校在短時間內掌握各項數據所代表的意涵，進而發掘學校經營問題。 接軌國際，參與跨境教育評鑑 積極的國際合作發展是國內各高等教育機構努力的目標，如何確保學生的學習品質及環境、教師的教學及學程品質，除校內行政監督及自我評鑑必須確實外，跨國認證的推動將更形重要，亦即建立相互承認各國評鑑結果的平台，推動資源分享及相互學習，達到最終的國際品質保證，此時，專業評鑑機構即發揮重要角色。 泰國「國家教育標準與品質評估局」（Office for National Education Standards and Quality Assessment, ONESQA）與台評會於2015年10月簽訂臺泰雙認證計畫，藉由與國外評鑑機構雙認證的進行，提供更具國際化的建議以協助教育機構提升品質，亦為跨境教育品質往前跨越一大步。 綜合上述，政府機關已改變對學校品質保證監督的形式，將採用校務評鑑模式進行全面性的監督，學校內部為維持一定的教學品質，發展自身特色，提高教育或研究品質，勢必將建立一套內部品質保證模式。未來專業評鑑機構所扮演的角色，除了擔任第三方品質保證的機構外，如何協助系所建立及提升教學品質也將成為重點，不論是進行有系統的評鑑，或是扮演諮詢與服務角色，都必須由學校依實際狀況及需求進行主動性的策略行動，方能真正落實及改善評鑑的功能。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第67期同意授權轉載，原文請見：評鑑2.0時代 大學如何確保系所品質
大學校園 中金院校長施光訓：公私立同額減招，學費齊一
中信金融管理學院校長施光訓（圖／陳秉宏） 「學校失火了，總要有人開門！」中信金融管理學院校長施光訓2015年還是興國管理學院校長，為了讓僅剩百名學子、隨時可能倒閉的「吊車尾」大學起死回生，在鍥而不捨、多方奔走下，終於說服知名企業集團接手，力圖將「退場學校」逆轉為亞洲最務實的商學院，成為國內大學成功轉型的典範教案。他與眾不同的校務經營哲學，也反映在對於高教問題的獨到看法上。 專長財務金融的施光訓接受《評鑑雙月刊》專訪時，大膽提出調漲國立大學學雜費讓公私立大學學費齊一化、全面發放教育券補助公私立大學生，以及公私立大學同額減招等多項建議，以解決高教大限危機，希望帶動國內大學排名重新洗牌，還給18歲孩子一個公義及特色的教育未來。 臺灣高教就像自助餐，缺乏特色又混亂 【問】：從學校瀕臨倒閉的重大壓力與起死回生的戲劇性轉折中一路走來，您看到臺灣高等教育最大的困境是什麼？ 【答】：臺灣高等教育的困境與臺灣社會面臨的困境很類似，就是害怕失敗、害怕改變、害怕與別人不一樣；大學內部不敢鬆綁，因為沒人做過，不知會發生什麼事，又擔心未知的風險，於是乾脆不做。大家都不願意「變」就沒有特色，是臺灣高教最大的問題。每次國內大學到國外集體招生，學校端出來的菜單都一樣，這樣如何吸引外國學生？外國人看臺灣高教市場，就是一個「亂」字。 再打個比方，若你不曉得中午要吃什麼，各種菜色都有的臺式自助餐或許就是你的選擇。我們的大學就像臺式自助餐，看起來好像什麼都有，但吃飽後又沒有太深刻的印象。有時候菜太多，也不知道該吃些什麼，而且實際上可能只是同樣的食材用不同方式煮出來而已。另外，做自助餐需要規模經濟，規模不夠，自助餐就會倒。這也是臺灣高教現在的問題。 自我減量縮小規模，失火了就要開門 【問】：您對出現招生危機、瀕臨倒閉邊緣的學校領導者有何建議？ 【答】：當我開自助餐沒有客人上門，每天做這麼多菜也不賺錢，何不改做套餐或小便當？再不行的話我就賣火鍋，因為小火鍋冰起來不會壞。市場規模縮小時就縮小經營方式，總是能找到生存的方法。同樣地，當大學生源減少、招不到學生，第一就是要自我減量，將教師、職員與學生數縮小到能夠自立自強的規模。 我知道這是非常艱難的困境，校長必須先從人事著手，設法讓學校穩定下來。興國管理學院決定轉型到中信金融管理學院之後，學校一一發放撫慰金（補償金）請老師離開，根據我的不完全統計，離職教師後來有一半在其他學校找到專案教職，他們在路上遇到我還會表達謝意，因為大家早就知道學校維持不下去了，只是需要有人把門打開；失火了，總要有人開門吧！否則不開門也不救火，大家遲早都在裡面悶死。 特色菜上桌，大學「重劃」勝「都更」 【問】：以後可能會有愈來愈多大學瀕臨倒閉，您覺得他們都能這麼幸運地找到企業家接手，變成下一個中金院嗎？ 【答】：很難說，因為接任者必須要有至少「贊助」五年，學校才能自給自足的心理準備；而且前提是學校必須自己先縮小規模，精簡人力，並且端出「特色菜」或「今日特餐」上桌，客人才會進來。如果有幸得以存活，就能繼續經營；若真的經營不下去，則可進入教育部設計的退場機制，將學生、老師、職員安頓照顧好後，重新找一批新人接手辦學，將學校資源移轉給有意願、有能力的人，然後退出經營團隊。 只要教育部的退場機制能夠成功建立起來，估計五到十年之內，臺灣將會創造出一批很新的中信金融管理學院，不僅各有各的特色，還能刺激其他沒有生存問題的大學做出改變，整個高等教育生態就會慢慢不一樣！ 有人建議招不到學生的大學可以轉型做長照或社福機構，我並不看好，因為臺灣的大學排名與地點和房價息息相關，招生差的大學幾乎都在房價低、地段差的偏遠地區，請問有哪一個老人願意去偏鄉生活？與其做「都更」，還不如找「重劃區」來得快；學校轉型做非教育事業就等同都更，轉手經營繼續辦教育則是重劃的概念，後者才是成功的轉型。 公私立大學應同額減量，不宜只砍私校 【問】：少子化凸顯高教大限問題，您認為該如何解決？ 【答】：第一步要「同額減量」，無論公立或私立大學、前段班或後段班，全面減少招生名額。高教缺額問題不是砍掉幾所學校就沒事了，就好比淹水，今天他家淹水，明天就會淹到你家，必須同額減量，大家一起面對現實，才是務實的作法。到底臺灣有多少孩子？整個大學應該縮減多少名額？全部一一算出來，再將每個學校應減招的比例分配好，而不是只把出包的私校切掉。 韓國面對少子化的高教轉型作法就是第一階段全面同額減量，各大學招生名額每年各減百分之三，表現太差的學校甚至要減到百分之六，當大家調到一個比較安全的水位後，下一步才會進入大調整的階段。而臺灣現在的作法則是有學校溺水了，其他學校就在岸上觀看，連救生圈都不丟，因為「你在水裡很可憐，但一所大學要養這麼多個老師，我也不能把名額送給你！」 【問】：國立大學減招，社會大眾能接受嗎？ 【答】：公立大學減招沒有這麼困難，我在國立大學教過書，大家都希望降低生師比，不要教太多學生，教學品質才能提高，倒是本來滿招、學生人數較多的私立大學可能會有不同意見，因為收入會有影響。但長遠來看，同額減量政策可讓各大學的規模降到合理範圍，辦學好的學校，減招名額可以少一點，資源少的學校則減多一點，預估再過五年，臺灣高教規模就可適配人口結構。 公私立學費齊一化，發教育券助學生 【問】：國立大學減招會不會與民意背道而馳？ 【答】：我要強調的是，全面減招政策的配套措施是公私立大學學費齊一化，並以私立大學學費為基準，要求公立大學提高學費，然後由政府發放相同額度的教育券給每一個公私立大學學生，讓學生無論就讀公立或私立，都負擔一樣的學費，不要有差別待遇。 舉例來說，假設現在公立與私立大學學費每年分別為5萬元及10萬元，以私立大學為基準將學費拉齊後，公立大學學費漲到10萬元，但由政府發給每人4萬元教育券，則公校生實際上只需負擔6萬元，僅比現在多漲一萬元，但私校生扣除教育券補助後，實際付出的學費卻大減4萬元。 一旦公私立大學學費齊一化的理念得以實施，無論就讀公校或私校，每位學生實質上都好像念國立大學，因為都享有國立大學的收費，那麼國立大學減招的衝擊就沒有這麼大，學生也未必非得念公立不可。 打破學費不正義，高教排名大洗牌 【問】：公私立大學學費齊一化的背後理念為何？ 【答】：臺灣社會常講「居住不正義」，我則認為是「學費不正義」！全國有超過六成的大學生就讀私立大學，卻比少數三成的學生多付出兩倍學費，這樣對嗎？政府的補助款只幫考試考得好的人買單，考得差的人就被處罰要多繳錢，難道他們不是臺灣人嗎？他們沒有繳稅嗎？這是不公平的！這是不公平的！ 我學財務金融，以最高框架來看，政府應該讓公私立大學有齊一的競爭標準，從年輕人的角度而言才是社會公義！臺灣的高等教育早已經是社會福利，因為大學實質錄取率已經超過百分之百，若政府不願改變現在的結構，還讓公私立大學學費有這麼大的落差，就是在為18歲的孩子創造一個很不公義的環境。這是我特別想要提的。 【問】：政府有這麼多預算全面發放教育券嗎？ 【答】：我相信政府有這個能力。現在政府給公立大學非常多的補助款，讓公校維持非常便宜的價格，未來只要將這些經費改為直接補助學生即可，讓學生拿到教育券後自由選擇學校就讀，這樣不是比較正義嗎？當學費齊一化，大家的選擇權就變得一樣，不再因為價格因素優先選擇公立學校，市場機制也才會進來。 況且臺灣的公立大學學費目前存在「不合理的低價」。以實質成本計算，公立大學每生單位成本比私立大學多出約五到六成，等於學校一年收5萬元學費就會虧10萬，若不靠政府補助，每位學生實際上要收取15萬元學費，學校才能損益兩平。因此，我認為公立大學應該調漲學費。至於有人主張開放大學自主調漲學費，我則認為以現行結構，私立大學沒有漲學費的能力，因為這是社會觀感問題。 另外，並不是每一所公立大學都比私立大學好，未來若公私立大學學費相同，大家一起公平競爭，相信整個高教市場排名次序就會有所改變，退場名單上一定會有公立學校出現！ 永遠問你WHY，企業人辦學更務實 【問】：請談談企業辦學與傳統辦學的差別？ 【答】：企業人比較實在，他們永遠在問你「why」，你得告訴他「為什麼」。例如，當你提出課程設計與教育部的學分規定時，他們只問你一句話：「這種學生出來到底能不能用？」企業就是教育產業的消費者，他們不管吸塵器裡面裝的是什麼晶片，只要知道吸塵器能用就好。 所以中信金融管理學院的辦學很務實，誓言成為亞洲最務實的商學院。我們做了許多實驗與挑戰，正在一步步往前走，老實說，真的很辛苦！在臺灣，要做一點改變真的不容易，但我樂意面對與被檢驗，因為企業可以幫我更有效率地達成我想做的事情。只要想做，就會承擔，再辛苦也是值得的。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第65期同意授權轉載，原文請見：中金院施光訓：公私立大學同額減招 學費齊一化
大學排行 2017自然領域大學排名，臺灣入榜5所
Photo via Visualhunt 自然出版集團今年公布了「2017自然指數排行榜」（Nature Index 2017 Tables），列出去年在物理、化學、地科、生物等自然科學領域論文研究表現傑出的500所大學，哈佛大學、史丹佛大學和麻省理工學院分列前三名，臺灣今年也有包括臺大、清華等5所大學入榜。 旗下《自然》雜誌（Nature）為大家所熟知的自然出版集團，是一間科學期刊的國際出版公司。其根據全球約兩萬所科研機構去年在68份高水準科研刊物中發表的論文進行分析，衡量論文數量和論文作者的貢獻，提出「2017自然指數排行榜」，作為全球科研機構在國際學術產出成果的參考評價之一。 臺灣五大學入榜 2017自然排行前10大 進入前10名的大學，多為歐美地區，其中以美國數量最多，共有5所。而亞洲地區則分別是日本的東京大學和中國的北京大學入榜。 ★資料來源： Nature Index 2017 Tables ====【小編提醒】==== 排行榜的名次只是一個參考值，並非一成不變。且各種排行評比條件不一，也不能代表大學的唯一評價。不過，當同學在眾多大學中難以抉擇時，排行榜有時不失為選擇時的參考指引。
高中校園 2017國際地科奧林匹亞2金2銀，世界第二
由左而右盧柏元、陳映樵、吳宗勳、黃申昌 我國高中生參加2017年第11屆國際地球科學奧林匹亞競賽，在29個國家、108名學生共同參與的競賽中，共獲2金2銀，國際排名與日本並列第2名，團隊成績相當優異。 2金2銀，獲專題銀獎 我國代表隊由國立臺灣師範大學科學教育中心等10多位教授組成輔導團隊負責培訓，國內選拔過程分為初賽、複賽、選拔訓練營及決賽4階段，今年全國初賽總計有478名學生參加，經過複賽、選拔營及決賽等過程，選出4名學生代表我國參賽。其中獲得金牌的臺北市立建國高級中學二年級學生黃申昌更榮獲地球科學專題銀獎，表現卓越。 代表我國參賽的4名高中學生獲獎情形表 地科高手的年度盛會 「國際地球科學奧林匹亞」（International Earth Science Olympiad，簡稱IESO）是專為18歲以下的各國學生舉辦的年度科學競賽，內容包括地質、氣象、環境科學及天文學等領域。IESO賽事分為兩部分，包括：70%的筆試及30%的實作測驗。近年來氣候環境劇變，地球科學逐漸成為顯學，每年舉辦一次的IESO不僅可加強高中學生認識地球科學在生活中的重要性，更能促進國際間地球科學教育的交流。 本屆競賽中，學生不但要挑戰理論測驗（Written Test），同時還要在隔日進行實作考試（Practical Test），後者除考驗專業知識外，連同操作儀器及進行實驗的過程也包含在評分項目之中。實作考試分為多個階段，部分階段的考場選定在戶外，學生需進行實地的考察探勘，應用所學的理論知識，經過縝密思考融會觀察所獲得的資訊，才能得以順利作答。 在計分的兩項目考試之外，國際地球科學奧林匹亞還安排國際團隊野外考察（ITFI, International Team Field Investigation）及地球科學專題討論（ESP, Earth Science Project），每個小組成員皆來自不同國家，學生必須在有限時間內溝通、分工、實地考察、討論、製作簡報及手繪海報，且所有成員於簡報期間皆必須開口進行發表，並且在討論抽選得到的議題後，團隊共同繪製專題海報，這些環節活動的設計，對於學生未來求學生涯相當有助益，為國際地球科學奧林匹亞的特色。 教育部為獎勵學生的優異表現，若於地科奧賽中獲得金、銀、銅牌獎者，可保送大學院校各本學系或推薦入大學院校各學系，並可分別獲得獎學金新臺幣20萬元、10萬元與5萬元。而獲得榮譽獎者，則可推薦入大學院校各本學系。 我國十年蟬聯國際第一 我國自2007年起參加國際地球科學奧林匹亞競賽，歷年均獲佳績，參賽至今總計榮獲31金13銀，已連續10年蟬聯國際排名第1。 我國參加國際地球科學奧林匹亞競賽歷年獲獎情形表
大學校園 25年來大學師生皆是學歷職級越高，女性比例越低
本專欄已於2016年3月及5月，針對25年來臺灣大專校院學生數及教師數變動趨勢進行分析（請參考：25年來私大學生增2倍多，技職更明顯、25年來高教師數先增後降，生師比近30），本文進一步針對各類型學校、學制／職級的學生及教師男女比例分析，以更全面了解目前臺灣大專校院學生及教師性別比例的情形。 學士女性居多，碩博士男性居多 自1990年開始，大專校院學生數呈現男性略高於女性的趨勢，1990至1996年間，男性學生約占53.9%至50.7%，女性學生約占46.1%至49.3%，爾後男、女性學生數互有消長，2015年時，男、女性學生分別占49.6%及50.4%。 若以學制來看學生性別比例，學士班學生初期為男性略高於女性，1990年時，女性所占比例為47.1%，至1996年女性學生數開始超越男性，爾後皆呈現女性多於男性學生的趨勢，至2015年女性學生數約占51.8%。 研究生（含碩、博士生）部分，男女比例差距雖逐年縮小，但仍以男性比例較高，1990年時，女性僅占研究生的23.6%，到了2009至2015年間，女性研究生比例大幅提升，占40.5%至42.5%。若單看博士生層級，則男、女性比例差距更大，1990年時，女性博士生僅占16%，雖然逐年成長，但至2015年，女性博士生人數仍僅占31.8%。 私校與技職體系：女學生占比高 就學校性質來看，在公立學校部分，25年間女性學生比例從41.3%成長至45.5%，在私立學校部分，女性學生比例從48.1%增至52.8%。若以學校體系看，在一般體系部分，25年間女性學生比例從46.4%提高至49.1%，在技職體系部分，女性學生比例則從45.9%增至51.8%，顯示私立學校與技職體系皆以女性學生所占比例較高。 在研究生部分，以學校性質來看，25年間公立學校的男性研究生比例從79.2%降至58.7%，私立學校的男性研究生比例則從66.8%降至54.9%。若以學校屬性來看，25年間一般體系學校的男性研究生比例從75.7%減少至55.9%，技職體系學校的男性研究生比例從93.9%大幅減少至64%，顯示在研究生層級，不論公立學校與一般體系學校皆以男性學生所占比例較高，但是女性學生比例皆逐年提升。 大學男教師近七成，且多副教授以上，女性則副教授以下占比高 在助理教授職級以上教師數部分，男性教師數明顯高於女性教師。1990年時，教師數為11,289人，男、女性教師分別占84.7%、15.3%，之後女性教師數雖逐年增加，但至2015年，教師數為40,009人，男、女性教師分別占68.6%及31.4%，人數仍相差2倍以上。 若就學校體系來看，於1990年，一般體系學校的女性教師數比例為15.7%，技職體系則為14.2%；至2015年，一般體系為31.5%，技職體系31.2%，顯示無論一般或技職體系，皆以男性教師數所占比例較高，但女性教師數則有逐年增長的趨勢。若就學校性質來看，於1990年，公立學校的男性教師比例為84.8%，私立學校的男性教師比例為84.5%；至2015年，分別為公立學校71.3%，私立學校66.4%，無論公、私立皆以男性教師所占比例較高，女性教師則有逐年增長之勢。 另從教師職級來看，1990年時，教授職級的男性教師比例為90.6%，副教授職級為81%，當時尚無助理教授職級，直到1994年才增設；至2015年教授職級的男性教師比例為79.2%，副教授職級為67.4%，助理教授職級為60%。其中，男性教師為教授職級的比例為40.8%，副教授職級的比例為50.2%，至2015年則分別為教授職級35%、副教授職級36.8%、助理教授職級28.2%，顯示男性教師以教授與副教授職級所占比例較高。 在女性教師部分，1990年，教授職級的比例為23.4%，副教授職級的比例為76.6%，至2015年則分別為教授職級20%、副教授職級38.9%、助理教授職級41.1%，顯示女性教師以副教授、助理教授職級比例較高。 學歷與職級越高，女性比例越低 25年來臺灣高等教育在學生男女比例的變化不大，大致維持約各占五成的比例，但在碩、博士學制部分，明顯以男性居多，呈現「教育等級越高，女性比例越低」的現象。同樣的現象也出現在教師部分，2015年男性教師即占總教師數七成，其中男性教授、副教授更占全體男女性教師數五成之多，女性副教授、助理教授僅占25%，教授比例則更低，只有6.3%，呈現「職級越高，男性越多」的現象。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第65期同意授權轉載，原文請見： 25年來臺灣大專校院學生及教師數、學制及職級之性別比例變化趨勢
大學校園 利用網路科技，也能成為國際大學─大學的藝術30
（圖片來源：作者提供） 曾經參加一個關於大學改革的研討會，其中有一個大學主管舉手發問：請問您覺得，什麼叫做一個「國際化大學」？ 我身旁的講者，以學術研究的眼界高度為切入點回答了這個問題。雖然這個問題一開始不是問我，但我還是接過話頭，從教學面切入： 「我有一個想像，國際化的大學可不可能是這個樣子：當我到某個教室上課的時候，是一個瑞士老師透過網路影音即時授課，同時，有墨西哥、英國、俄羅斯、香港等各地的學生在聽課，甚至也有中國、美國的一些學者、專家線上列席旁聽。一邊聽課，我可以隨時與講者、與世界各地線上參與的聽眾交流想法。下課之後，我有一個專案，是和澳洲、奈及利亞的學生一起合作??。」 以現在的科技，上述的授課情境完全可以做到。請問，在此時此境，什麼叫做「一間大學」？我們愈來愈重視跨領域、國際經驗、異文化溝通合作，愈能夠拆解學校門牆，為知識、經驗、個人打通能自由穿縮的「蟲洞」，順利而快速地串連流動，這樣的大學，可能最有價值。 打通蟲洞，從身旁開始？ 台灣近年來為了節約行政資源，學術專長互補，幾間大學已經合併，也有不少大學成立跨校系統，讓學生跨校修課，以及進行圖書館的資源合作。這是正確的方向，而且其實可以化整為零做更多，例如，以課程為單位進行跨校合作。 瑞士有兩間著名學校：聖加侖大學、蘇黎士理工，這兩所專長與特色截然不同的學校，地理上相距80公里，雖然沒有官方的合併、合作約定，但卻讓學生時常在學習研究、創業專案上合作。 聖加侖大學是德語國家之中著名綜合性大學，它的商學院在策略和國際管理上更是有全球獨步的地位。蘇黎士理工則是在科學與工程領域的頂尖學術機構，產生21名諾貝爾獎得主，包括愛因斯坦。 聖加侖的學生專長在商業，蘇黎士理工的學生則擅長科學、工程，兩校的老師常安排學生攜手研發商品與技術，並且同時進行商業計畫。最後則由專業創投擔任評審考核。 在我的經驗中，同樣背景的大學生一起上課和做專案，成果都很差。學商業的沒有工程製造的知識，工程思維缺乏商業思維互補，不但專案都是虛談、沒有可行性的瞎扯，也讓各專長的人愈來愈無法跨領域背景地溝通。 聖加侖大學與蘇黎士理工之間的合作模式，大可以在同大學的不同學院之間、不同大學的不同課堂之間、一般生和在職生之間進行。不必兩所學校正式簽約，只需要兩個、數個教師之間有合作的共識，共同教學，讓學生打散組隊，就可以達成。 大學不妨也與企業、非營利機構（例如政府部門、工研院等）也達成相似的合作關係，開放員工每學期修若干學分的課程，換取大學部或學生前往實習，甚至在上課時也能從業界前輩身上學習。 （圖片來源：作者提供） 締結「姊妹校」，有好好利用嗎？ 在《第三次工業革命》這本書中，作業提到科技帶給教育的機會：在數年前，美國紐約的高中，就和瑞士的科技中學連線上課，互相提問對彼此社會的看法，交流對伊拉克戰爭的意見──國際觀不必身處外國才能開啟，現在，一線相連就勝於遠渡重洋。 值得我們警惕的是，這件事發生在數年前，而且是美國與瑞士的「高中」。 瑞士和澳洲的大學，也已經使用網路科技，常態性地進行跨洲的智識交流合作。在他們的課堂上，就常常利用 Skype即時和外國教授、專業人士對話。 其實在台灣也發生過，2013年9月，臉書營運長桑德伯格透過視訊通話和北一女中學生演講與對話。顯然，時至今日，沒有理由在大學不能更普遍用這種方式為學生開拓視野和體驗。 一直以來，台灣的大學素有與國外大學建姊妹校的傳統。但姊妹校的關係，鮮少是教學上的合作，通常是交換學生、雙聯學位、交換教授。部分幸運學生可以到外國大學短期交換，但大部分學生，無論是限於經濟能力，或是名額有限，無法交換，就無緣和國外更多接軌。在這個思維下，「姊妹校」的關係值得多多利用在教學上。 甚至，這樣的合作關係，不拘於姊妹校，只要有合作意願，教授就可以主導、牽線。 任何教授，都可以主動聯繫他國教授、博士生、研究人員、業界專家，在上課的時候連線對話，讓學生提問，請對方提供另一個國家學術界的見解。 也可以在雙方都上課的時候，讓學生互相連線對話，彼此交流對特定議題的看法。尤其適合關於歷史、語文、藝術、政治、文化、市場學??等方面的課程。 如果教授之間、學校之間建立起管道，兩校學生可以在課餘自發地聯繫，進行語言交換、研究合作、經驗交流、專案協助等等事務。 現在，我們常常執著於要找外國的專家來「演講」。但飛機票貴、住宿和飲食都是成本，甚至接待也非常麻煩。如果透過線上的聯繫，化整為零的溝通、經驗與知識分享，只要演講（座談）費，其他庶務成本都省掉。學生之間主動發展出來的交流，更是只有價值，幾乎沒有成本。 國際化的大學，還需要等到未來嗎？ （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】大學門牆應該拆掉，安裝「蟲洞」──大學的藝術之三十
大學排行 【泰晤士高等教育】2018世界大學排行，臺灣26所入榜
英國《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）9月公布了「2018世界大學排名」，第1名為英國牛津大學，第2名為英國劍橋大學，第3名為美國加州理工學院。臺灣今年也是入榜26校，但排名表現不如去年。國立臺灣大學從195名掉到198名，其他學校排名也多為持平或退步。 臺灣入榜26校，4校在500內 臺灣今年和去年一樣，皆有26所大學入榜，但名次表現普遍不佳，與去年相比多為落後或持平。500名內的4所大學，臺大、清華名次較去年滑落，交大及臺科大則持平。頂大中只有政治大學名次大幅躍進，從去年的801區間進步到今年的601-800區間。 今年有3所大學新入榜，分別是東華大學、臺南大學和臺北大學。科大部分則是臺灣科技大學和臺北科技大學雙雙入榜，臺科大更躍入五百強中。 泰晤士世界大學的指標與權重 《泰晤士高等教育》世界大學的排名是依教學、學生、研究、國際化等五大面向，共分13項指標來對世界大學進行評分排名。各指標的權重如下表。 泰晤士世界大學TOP10 亞洲11所大學列百強 在亞洲部分，一共有11所大學進入世界百強。其中新加坡、日本、南韓、中國皆各有2所大學入百大，香港則有3所，而新加坡國立大學居22名，為亞洲最佳名次。 【新加坡】：新加坡國立大學22名；新加坡南洋理工大學52名。 【日本】：東京大學46名；京都大學74名。 【南韓】：首爾國立大學74名；韓國科學技術研究所95名。 【中國】：北京大學27名；清華大學30名。 【香港】：香港大學40名；香港科技大學44名；香港中文大學58名。 ★資料來源：英國《泰晤士高等教育》World University Rankings 2018 ====【小編提醒】==== 排行榜的名次只是一個參考值，並非一成不變。且各種排行評比條件不一，也不能代表大學的唯一評價。不過，當同學在眾多大學中難以抉擇時，排行榜有時不失為選擇時的參考指引。
大學校園 25年來中規模大學比例增，多為人文社會科系
2015年11月針對25年來臺灣大專校院變動趨勢進行分析後（請參考：25年來臺灣大專校院系科所變動趨勢），本文將進一步針對大專校院（不包含空中大學、宗教學校及軍警學校）的公私立別、地區分布、規模大小及系所科屬性等進行分析，以能更深入了解目前臺灣大專校院之結構分布情形。 學校分布以北部最多，約占四成五，私立學校約為公立學校二倍 以學校所在區域看學校分布情形，參考交通部中央氣象局的劃分，可分為北、中、南、東部及外島，然因位居外島地區學校數僅2所，因此本文皆將東部與外島合併計算。 自1990年，大專校院數量即以北部最多，北部、中部、南部、東部（含外島）所占比例分別為52.1%、20.7%、21.5%、5.8%。25年來雖然各區域學校數略有變化，然未有大幅變動，至2015年時，北部學校有72所，仍占45.6%；中部有34所，占21.5%；南部有39所，占24.7%；東部（含外島）有13所，占8.2%。 若就公、私立學校數量來看，1990至2015年間，公立學校約占33.1%至38.1%，私立學校約占62%至66.9%，私立學校數約為公立學校數的2倍。在區域分布上，除東部（含外島）地區的公、私立學校比例差距較小，私立學校約為公立學校的0.8至1.3倍外，其他地區之私立與公立學校比例皆維持在1.9至2.4倍。 初期以小規模學校占六成最高，自1996年轉以中規模學校為主 若依學生數將學校進行分類，分為大規模（10,000人以上）、中規模（5,000至9,999人）及小規模（未達5,000人）三類型。 1990年時，大規模學校僅占7.4%，中規模學校占25.6%，小規模學校最多，占66.9%。之後學校規模類型開始轉變，中、大規模學校大幅增加，小規模學校逐步減少，至1996年，中規模學校所占比例已超越小規模學校，大、中、小規模學校占比分別為8%、47.5%、44.5%，至2008年，大規模與小規模學校所占比例皆為30.7%。2015年，大規模學校占31.7%、中規模學校占40.5%、小規模學校占27.9%。 若將所在區域納入分析，各區域初期則皆以小規模學校比例最高，直至1997年，除東部（含外島）仍以小規模學校為主外，其餘三區皆係以中規模學校比例最高。而大規模學校自1990年以來，皆以北部所占比例最高，至2015年各區域大規模學校比例分別為北部14.6%、中部9.5%、南部7%、東部（含外島）0.6%。比較特別的是中部地區自2012年開始，大規模學校比例與中規模學校比例趨於一致，至2015年甚至超越中規模學校比例，分別占9.3%與8.9%。 初期以自然科技類為大宗，之後轉為人文社會與綜合類居多 若以學校的系科所屬性比例進行分類，則可分為人文社會類、自然科技類及綜合三類型。 1990年時，以自然科技類所占比例最高，約為60.3%、人文社會類約占33.9%、綜合類約占5.8%。之後人文社會類與綜合類型學校數逐年增加，至2004年，人文社會類學校所占比例已超越自然科技類，分別為37.1%、34%，綜合類則提高至28.9%。至2013年，各類型所占比例為人文社會類49.1%、自然科技類14.9%、綜合類36%。 若就公、私立學校來看其系科所屬性則有所差異，公立學校自1990年開始，即以人文社會類數量居多，自然科技類次多，綜合類最少，分別為21、17及2所，之後以綜合類學校數量增加較多，至2013年時，分別為人文社會類26所、自然科技類13所及綜合類13所。 而在私立學校部分，1990年時係以自然科技類為主，人文社會類居次，綜合類最少，分別為56、20及5所，然而後續卻有極大轉變，人文社會類與綜合類學校數量持續增加，至2004年，三類型學校數達到平衡，皆為35所，之後自然科技類學校數量卻開始大幅減少，至2013年時，自然科技類、人文社會類及綜合類學校數分別為11、53及45所，如圖一。 圖一　大專校院學校規模與類型變動趨勢 大學規模及屬性反映產業型態變遷與人才培育特性 臺灣25年來大專校院除了數量的急遽增加，在學校規模、系科所屬性上亦有較明顯轉變。學校規模已由小規模轉為中規模為主，尤其是學校的系科所屬性轉變為以人文社會、綜合類為主的現象，或許與臺灣社會經濟及產業型態的轉變有著密切關係，從以往強調單一專業知識到現在強調跨領域學習，以培養出更具競爭力與多元人才。 ★參考書目： 江東亮(2016)。大學特性與校務評鑑結果：第一週期的啟示。評鑑雙月刊，61，18-20。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第63期同意授權轉載，原文請見：25年來臺灣大專校院學校規模與類型變動趨勢
高中校園 2017國際資訊奧林匹亞1金3銀，排名第5
由左至右：鄭仲堯、王彥仁、吳聖福、蘇柏瑄。 我國參加2017年第29屆國際資訊奧林匹亞競賽，在82個國家、304名參賽學生中，4名代表參賽的學生總計獲得1金、3銀。國際排名以獲獎牌數計算，我國與伊朗及俄羅斯並列第5名，表現優異！ 1金3銀，成績亮眼 我國代表隊由國立臺灣師範大學資訊工程學系十多位教授組成輔導團隊負責選、培訓工作。國內選拔過程分為初賽、複賽、選拔訓練營及決賽4階段，共有155名學生參加，經過4階段遴選過程，選出4名學生代表我國參賽。 大學問製表 資訊高手的年度盛會 國際資訊奧林匹亞（International Olympiad in Informatics，簡稱IOI）是為世界高中生舉辦的年度資訊科學競賽，賽程共有2天（隔天），參加的選手須在每天5小時的競賽時間內，利用電腦獨立解決3個題目，包括程式設計、解決演算法問題等，且比賽中禁止任何形式的交流或是查閱參考資料。國際資奧規定使用的程式語言包括Pascal、C/C ，但也可能因主辦國的規定而略有變動，會事先及早通知參賽國家。 教育部為獎勵學生的優異表現，訂有「參加國際數理學科奧林匹亞競賽及國際科學展覽成績優良學生升學優待辦法」，於本項競賽獲得金、銀、銅牌獎者，除可保送大學院校各本學系或推薦入大學院校各學系外，亦可分別獲得教育部頒發新臺幣20萬元、10萬元與5萬元的獎學金。獲得榮譽獎者則可推薦入大學院校各本學系。 臺灣最佳成績3金 我國自1994年起參加國際資訊奧林匹亞競賽，歷年均獲佳績，參賽至今總計榮獲19金46銀24銅。 大學問製表
大學校園 實習前，學生做好準備了嗎？─大學的藝術29
學校環境與企業環境不同，有不同的期待與要求，而且企業環境極為多元，學生並不見得熟悉和理解。為求達到最大的效益，學校幫助（或推促）學生做好準備，也應該幫助企業方做好準備。 可採行的措施方案包括下列八點。 一、學校提供（無學分）課程，培養學生基本態度與操作能力 有一些業者提出，當前許多學生只有學校經驗，在實習之前，許多工作上的基礎能力缺乏。例如：電話禮貌、文案寫作、企劃簡報??這些都不涉及專門知識，通常要學也不難，但是業界既不擅長，也沒有意願教。學校可以開辦短期的實習前訓練，藉由經驗分享、方法傳承等機制，讓學生在實習前具備基本能力態度。 二、學校經營平台，讓學生和企業互相透露資訊及預期 不少學校熱衷於產學合作，將實習設定為畢業門檻，甚至主動與特定企業簽訂合作，制度性安排學生去實習。這種情況下，企業基層單位不一定有意願／需要找實習生，學生的能力、興趣和企業不一定配合，供與需不搭配的結果，產學合作的實習成效往往不佳。學校可以在企業與學生之間建立一個平台，讓業界公告實習人力需求的性質，學生告知興趣與既有能力；最好，實習生找到適合的實習地點，用人主管找到合適的實習生。如此實習生和業界才能從中取得共同利益。 實習該具備的能力和心態，學校可以先培養告知。（圖片來源：作者提供） 三、安排定期小組討論，消化實習心得 實習有多少收穫，其中有一大部分來自在過程之中，學生有自覺的觀察、思考、自我督促。但其實有部分學生並不是這麼有自覺。學校可以為學生安排固定的討論課，引導學生思想這些問題： 1.我在這邊想學什麼，我正在學到嗎？如果沒有，接下來我要如何學到？ 2.我對於這間企業、這個產業、做事方法??這些方面，我最近學到了什麼？如何學更多？ 3.我的工作表現，令自己滿意嗎？令我身旁的人滿意嗎？我有什麼樣的辦法更進步？ 4.關於我之後的工作方向，經過這裡的實習，我是否更加確定？如果沒有，我還該做些什麼？ 四、學校蒐集意見反饋，不斷改進實習規劃 任何的措施與方案都不會一步到位，都需要琢磨細節，實習亦然。在實習階段結束後，學校應該蒐集學生與企業對這段實習合作的意見，無論是雙方的收穫或是批評、抱怨。企業可以給學生意見，幫助學生在工作方法與態度方面進步，也可以給學校意見，督促學校用更好的方式經營實習方案。學生也可以給學校意見，同時也可以給企業意見，讓企業用更好的方式和實習生互動合作。這些都是學校日後改進實習方案的基礎。 五、缺乏良好安排的實習，學生如何自救？ 其實，在台灣目前很少學校會指導學生怎麼實習，很少和企業溝通實習該怎麼安排，企業也很少付出心力幫助學生有最大的收穫。如果大多數企業就是只把學生視為廉價勞力，學校不見得管學生實習，就算管，也只看名目上的表象，有做就好。在這樣的現實下，一般學生如何讓自己的學習更有意義？ 如何最有效地實習？如果學校有把這件事教給學生，會事半功倍（圖片來源：作者提供） 六、仔細觀察 不管企業讓實習生做的是多重複性、不用大腦的事情，他們都不能阻止實習生在企業的環境中觀察，而這些觀察，都會是之後增進對企業理解的重要資料與線索。 即使是打個會議記錄，實習生也可以觀察會議要準備哪些資料、發言順序應該如何、主持討論的技巧、發言和溝通說服的技巧如何、什麼樣的情況會有好的會議、什麼樣的情況沒有。這樣的觀察，其實就是學習如何參與會議、主持會議。 實習生也可以觀察，這個辦公環境中的士氣與氣氛如何？什麼造成好的工作情境？同事們如何彼此互動？哪些人被重視、哪些人不受尊重，為什麼？ 七、請教發問 上述的那些問題，也就是觀察到的各種現象，實習生不見得會自己想得到答案。而在這個時候，實習生其實可以和友善、可信賴的前輩主動請教。 有些前輩可能沒耐心，有些人可能自己也沒有想過這些問題。無論如何，發問總不會有損失，所以不要怕展露出自己有所不知；實習生的本錢就是年輕，最有資格有所不知。 而請教發問也是創造機會，讓實習生認識工作經驗豐富的前輩；如果對方看出來你是個有認真用心的年輕人，最少會提供他的知識，也許可能推薦好的工作機會，甚至成為長期的朋友。 八、求知閱讀 當實習生在企業中觀察到各種現象、也從企業先輩打聽到一些見解，這時候不是完全信以為真，或者心滿意足，這時候應該繼續延伸好奇心，以他在企業中看到聽到的經驗為基礎，儘量閱讀吸收任何想讀的知識。 如果對這個產業有興趣，可以閱讀產業史、產業名人、企業傳記、產業趨勢。如果是對管理方法、總體經濟貿易、工作技巧（簡報、溝通、專案管理），也都有專書可以看。在閱讀這些書籍之中，可以印證或釐清在工作環境中看到、聽到、學到的事情──他們的工作方法不見得是最好的，他們給的答案也不見得是最正確的。 就和任何事一樣，實習，也有做得好，或是做得差。做得差的實習，就是投入了時間、心力、資源，換到履歷上的一行字而已。做得好的實習，增進了自己對產業、企業、職場的了解，並且對未來更有方向感，更知道準備的方法，甚至累積到重要的能力、成果、聲譽。而這件事，需要學校、老師、學生三方的共同努力。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】實習前，學生做好準備了嗎？──大學的藝術之二十九
大學校園 25年來高教師數先增後降，生師比近30
若將大學生比喻成顧客，那麼教師扮演著提供服務、影響大學教學品質的角色。本文透過統計1990年至2014年間不包含助教職級的大專校院專任教師數，並依學校性質分為公立與私立學校，依培育學生性質分為一般與技職體系學生，以探討教師數及生師比的結構與變化，了解25年來高等教育教師數量發展的趨勢。 教師數與學生數於2010年同達高峰 由下圖一的長條圖中不同色塊，可看出各類別教師數概況，整體而言，教師數從1990年的22,071人成長至2010年的50,213人，2010年教師及學生數皆達到高峰，而後開始出現下降。私立學校中，技職與一般體系分別於2005年的18,056人與2009年的13,658人達到高峰；公立學校中，技職體系於2011年達4,541人的高峰，一般體系2014年為15,174人，尚未有高峰時期。 由25年之間各類別教師增減數量，可了解新進與退休教師交互影響後的情況。私立學校的最大增加數，技職與一般體系分別出現於1999與2001年（各增加1,260及953人）；公立學校的最大增加數，一般體系出現於2003年（增加718人），技職體系出現的時間則較其他類別早，為1992年的515人。 最大減少數部分，私立學校中，技職與一般體系分別出現於2008與2011年（各減少268及237人）；公立學校中，技職體系於2000年出現最大減少數（減少271人），一般體系則尚未出現教師數減少的現象。 一般體系教師占比高於技職體系，技職體系公立學校占比最低 歷年各類別教師數所占比例，皆維持一般體系較技職體系多的情況，兩者比例消長逐漸趨近，1999年一般與技職體系最接近1：1，而後技職體系比例漸減至2014年的42％。 若再比較學生數，1999年一般體系與技職體系教師數最相近時，一般體系學生數占全部的43％；2007年兩體系學生數最相近時，一般體系教師數占全部的55％。公立學校教師數較私立學校少，25年間公立學校教師比例約在36％至47％，最多與最少分別在1990與2005年，其中技職體系公立學校教師數所占比例最低，約維持在10％左右。 生師比趨近每師30人，一般體系公立學校相對較低 生師比是指平均每位教師所需照顧的學生數，根據生師比來比較具有不同規模的各類別，上圖一的折線圖呈現歷年生師比變化，而新設學校甫起步招生，生師比往往較低，圖中以圓圈標示該類別當年新增的校數。 整體而言生師比情況，公立學校相對低於私立學校，一般體系相對低於技職體系，但在2006年技職體系公立學校超越一般體系私立學校，接著便維持前者高於後者。25年間生師比發展趨勢，各類別差距逐漸縮小，除一般體系公立學校外，其餘類別於2006年生師比最接近每師30人，而後各類別彼此又各有歧異，但差距程度並未有2006年前明顯。 技職體系1999年生師比明顯上升，而後公私立趨向不同發展 2000年前後是大專校院學校數擴充速度最快的時期，除了新設的學校，亦有許多學校紛紛改制升格。雖然1999年起技職體系新增數間學校，但生師比卻有明顯上升，可見這段時間學生數發展的速度大於教師數；而2001年以後的技職體系，私立學校生師比明顯下降，公立學校則持續上升。一般體系儘管2000年時新增數間學校，但生師比波動較不明顯，公立學校呈現穩定上升趨近每師20人，私立學校則穩定下降。 教師數變化與高教發展 雖然25年間整體教師數的變化和學生數一樣，於快速擴張後出現些微下降，但各類別亦有不同的發展趨勢。私立學校教師數的變動往往早於公立學校，一般體系教師數發展的波動則相較於技職體系平穩。大專校院的教師數量亦會受到少子女化的影響，未來高等教育的發展亦應將其納入考量。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第61期同意授權轉載，原文請見：25年來臺灣大專校院教師數變動趨勢

  熱門文章

  升學資訊